29
mar

En mer sjenerøs Gud

   Posted by: reidar   in Meninger om mangt

”Hvorfor blir så mange kristne så veldig sinna på at en person lanserer tanken om at Gud kanskje er mer sjenerøs enn vi hadde trodd?” spurte nylig en innsender på verdidebatt.no. Grunnen var, sa han, at ”noen mener Rob Bell sier at alle kommer til himmelen. De sier han endelig har lagt kortene på bordet og innrømmet at han er universalist (læren om at alle blir frelst).”

DM har allerede omtalt den amerikanske pastoren og striden omkring den nye boken hans. Debatten begynte før ”Love Wins: Heaven, Hell, and the Fate of Every Person Who Ever Lived” kom ut. Den stilnet ikke etterpå og har sendt boken rett til værs på bestselgerlistene.

Universalisme er altså en teologi (finnes i flere utgaver) som hevder at alle mennesker til slutt blir frelst og kommer til himmelen. Den har stadig dukket opp i amerikanske teologi. Om Rob Bell er universalist, er ikke enkelt å klarlegge. Gang på gang har han blitt utfordret, sist på store samlinger i forbindelse med boken. Likevel synes det som om utfordrerne ikke får klargjørende svar. Christianity Todays grundige anmelder finner mye bra i boken, men sier likevel: ”Etter å ha lest boken, er det vanskelig for meg å tro at Bell ikke støtter universalisme, men for å være rettferdig: han bekrefter aldri formelt at det er hans tro.”

”Hvorfor blir så mange kristne så veldig sinna på at en person lanserer tanken om at Gud kanskje er mer sjenerøs enn vi hadde trodd?” var spørsmålet vi siterte. Jeg har lest en del av debatten, men finner ikke noen som er ”veldig sinna”. Men der er mange som er dypt engasjert, ikke fordi de frykter Guds sjenerøsitet, men fordi de brenner for å forkynne sannhet enten den er populær eller ikke. De ønsker ikke å bedra mennesker med et bilde av Gud som er et annet enn det Gud har gitt oss gjennom Sønnen, formidlet til oss i Skriften.

Den norske parallellen til denne striden må være helvetesdebatten. Men den er jo død! Helvete og fortapelsen er avskaffet – er det ikke? Problemet er at Jesus talte mer om det enn noen. Vi taler stort sett ikke om det. Er det bare fordi det er smertefullt å gjøre det, for det er det, eller er vi mer eller mindre skjulte universalister?

Kanskje en annen amerikaner, husmenighetslederen Maurice Smith, kan summere universalismens trussel for oss? ”Universalismen representer potensielt den kristne teologis selvmord. Alt annet – lære, moral, misjon og mer – alt dreier seg om denne krumtappen.” Nei, Smith er ikke ”veldig sinna”, men dypt alvorlig.

Trykt i DagenMagazinet 29. mars 2011

Tags: , , ,

This entry was posted on tirsdag, mars 29th, 2011 at 09:53 and is filed under Meninger om mangt. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

3 comments so far

 1 

Bra poeng om at vi mer eller mindre er skjulte universalister, som tror på fortapelsen, men er så redde for å snakke om det at vi prøver å fortie det.

Rob Bell gir vel kanskje litt for vage svar til at man blir helt klok på hva han egentlig tror på.

Amerika har jo alt fra Rob Bell til Westboro Baptist Church! http://jonkristians.blogspot.com/2011/03/americas-most-hated-family.html

mars 29th, 2011 at 10:29
Erik Andreassen
 2 

Hei!
Googlet for å se om noen har skrevet noe om Rob Bell i Norge de siste dagene, og kom da over denne. Og det var jo spennende at du har sitert min artikkel på verdidebatt!

Noen innspill i den anledning.
Når jeg sier at noen mener han universalist, så mente jo folk det allerede før boka var kommet ut. Og koblingen til universalisme vil Rob Bell for alltid ha, fordi folk knyttet navnet hans til det begrepet, uten at haselv noen gang har brukt det (mer om det nedenfor).

Basert på Twitterstrømmen (med «Rob Bell» som søkeord) som raste i uka før lanseringen av boka, så mener jeg at jeg kan stå inne for «veldig sinna». Men det er mulig det var en upresis beskrivelse, og jeg er enig med deg at det også finnes mye dypt engsjement og oppriktige motspørsmål. Men det har også vært sladder, «drittslenging» og uthengning av Rob Bell på nevnte fora m.m.

Uansett; regner med at du har lest boka? Hva tenker du om det han skriver?

Jeg syns det er feil å koble Rob Bell til universalisme. Han er tydelig selv på at det ikke er hva han står for, og han skriver i boken flere ganger at det helevete eksisterer, og da ikke bare her og nå i denne verden. Det er mulig å velge helvete, både nå og senere. Han er også tydelig på at det kun er frelse i Jesus.

Jeg støtter ikke alt han skriver, men mener han stiller mange gode spørsmål og behandler skriften like troverdig som mange av hans «motstandere». Men han lar være å nevne noen vers som det ville vært interessant å få vite hans mening om (f.eks Åp 21.8).

Når det gjelder Jesu ord om helvete, så skriver han en del om det i boka. Han spør i i hvor stor grad man skal lage skåsikre slutninger om hva som skjer når dette livet er ferdig, basert på Jesu referanser til søpleplassen utenfor Jerusalem (Gehenna), som er det ordet han i all hovedsak bruker.
Det Bell ikke nevner mye om, er de andre ordene Jesus bruker om fortapelse. Hadde være interessant om han også hadde skrevet noe om dem.

Uansett mener jeg boka er interessant og verdt å lese. Det frustrerende, og gode, med Rob Bell er at han ikke serverer skråsikre svar og «sånn her er det», men han stiller spørsmålene (om enn retorisk) og man må selv granske skriften for å se hva som står.

Mvh
Erik Andreassen

mars 31st, 2011 at 13:16
Reidar
 3 

Les min anmeldelse av Rob Bells bok: http://basileia.no/2011/07/04/utfordrende-om-himmel-og-helvete/

juli 4th, 2011 at 10:45

Leave a reply

Name (*)
Mail (will not be published) (*)
URI
Comment